Court ruling № 64454966, 25.01.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2017 року Справа № 804/410/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсною та скасування податкової консультації від 21.11.2016 № 8473/10/НОМЕР_1 та зобов'язання надати консультацію на звернення від 21.10.2016 № 441.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/410/17 та призначено її до розгляду на 25 січня 2017 року.

24 січня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання (вх.№3047/17) від представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку із тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже існує справа № 804/29/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 25 січня 2017 року представник позивача заперечила проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, надала суду ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 804/29/17 про залишення позову без розгляду та просила подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 25 січня 2017 року у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 03 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 804/29/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Офісу великих платників ДФС про скасування податкової консультації залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин, суд важає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1