01.02.2017 Справа № 639/9847/16-ц
2/639/776/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 лютого 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 878 грн. 75 коп., завданої внаслідок виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
16.01.2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., на розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Полтава.
Отже, зазначена квитанція не є належним та допустимим доказом сплати ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» судового збору за розгляд даної справи в Жовтневому районному суді м. Харкова.
Ухвала суду отримана 23 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але недоліки, перелічені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - повернути позивачеві.
Зобовязати Головне Управління державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (код платника 20033533) сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за квитанцією № 043392 від 05 грудня 2016 р.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 64453243, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/9847/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: