Court ruling № 64452555, 31.01.2017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 408/8020/16-ц

Провадження № 2/408/1869/16

УХВАЛА

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області, перевіривши відомості, що знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Біловодського районного суду від 30 січня 2017 року у відкритті провадження за вказаним вище позовом було відмовлено згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки в провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Справа знаходилась на розгляді Свердловського міського суду Луганської області, розташованого в районі проведення антитерористичної операції, з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Свердловського міського суду Луганської області було припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Судом було зясовано, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Новосьолової Г.М. від 19.06.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості справа № 427/4478/14-ц (провадження № 2/427/1867/14). Судові рішення ухвалені по суті або ухвали про закриття провадження в зазначеній справі в ЄДРСР відсутні. Тобто справа не закінчена ухваленням рішення, провадження у справі не закрито.

Відповідно до статті 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

За таких обставин вбачається, що ухвала суду від 30.01.17 р. про відмову у відкритті провадження була винесена передчасно, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року про відмовуПублічному акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв