Court ruling № 64452402, 30.01.2017, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
30.01.2017
Case No.
395/499/16-ц
Document №
64452402
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/499/16-ц Провадження № 2/395/3/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року було відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

В процесі судового розгляду представник відповідачів заявив до суду клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши вищевказані пояснення та зясувавши думку відповідача ОСОБА_1І, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду за такими обставинами.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В процесі судового розгляду ухвалою суду від 08.12.2016 року було визнано обовязкову участь представника позивача в наступних судових засіданнях, про що листом від 08.12.2016 року за вих.. № 04/7524/2016 їх було повідомлено.

Оповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.12.2016 року та 15.12.2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, направивши клопотання про відкладення розгляду у справі не надавши будь-яких доказів наявності підстав для неявки.

Повторно у відповідності до повідомлення від 23.12.2016 року за вих.. № 04/8020/2016 ПАТ «Укрсоцбанк» та представника позивача ОСОБА_4 було повідомлено, про те що представник повинен зявитися у судове засідання, яке призначене на 10 годину 10 січня 2017 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав його 29.12.2016 року та 03.01.2017 року, але в судове засідання представник не зявився, будь яких клопотань чи заяв до суду не надіслав.

Оповіщений про наступне судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.01.2017 року та 18.01.2017 року, яке призначене на 10 годину 30 січня 2017 року, представник позивача до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв до суду не направив.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/499/16-ц Провадження № 2/395/3/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року було відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

В процесі судового розгляду представник відповідачів заявив до суду клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши вищевказані пояснення та зясувавши думку відповідача ОСОБА_1І, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду за такими обставинами.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В процесі судового розгляду ухвалою суду від 08.12.2016 року було визнано обовязкову участь представника позивача в наступних судових засіданнях, про що листом від 08.12.2016 року за вих.. № 04/7524/2016 їх було повідомлено.

Оповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.12.2016 року та 15.12.2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, направивши клопотання про відкладення розгляду у справі не надавши будь-яких доказів наявності підстав для неявки.

Повторно у відповідності до повідомлення від 23.12.2016 року за вих.. № 04/8020/2016 ПАТ «Укрсоцбанк» та представника позивача ОСОБА_4 було повідомлено, про те що представник повинен зявитися у судове засідання, яке призначене на 10 годину 10 січня 2017 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав його 29.12.2016 року та 03.01.2017 року, але в судове засідання представник не зявився, будь яких клопотань чи заяв до суду не надіслав.

Оповіщений про наступне судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.01.2017 року та 18.01.2017 року, яке призначене на 10 годину 30 січня 2017 року, представник позивача до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв до суду не направив.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Часті запитання

Який тип судового документу № 64452402 ?

Документ № 64452402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64452402 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64452402 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64452402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64452402, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 64452402, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 64452402 refers to case No. 395/499/16-ц

This decision relates to case No. 395/499/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64452368
Next document : 64452413