Справа № 404/5788/16-ц
Номер провадження 2/404/594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
за участі секретаря - Чайка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним усного договору доручення, недійсною довіреності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 14 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом, яким просить визнати усний договір доручення від 26 червня 2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна та ОСОБА_2, недійсним з моменту його вчинення; просить визнати недійсною Довіреність від 26.06.2014 року посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1666; стягнути з відповідачів на користь ТОВ Петропродукт-Україна судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_1 вимоги не визнав, підтримав подане через канцелярію суду клопотання щодо витребування
у державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна (ЄДРПОУ 32513968, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20). Зазначав, що підставою для звернення з відповідними вимогами позивача є відсутність необхідних повноважень у відповідача-1 на видачу оспорюваної довіреності. Відповідач-1, будучи директором товариства, діяв відповідно до положень Статуту. Однак, сам позивач, посилаючись на відповідні положення чинного у спірний період Статуту не надав належним чином завірену його копію. Витребування та/або отримання матеріалів реєстраційної справи відповідно до ст.ст. 29, 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснюється виключно на підставі судового рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого стороною відповідача клопотання. Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вказав на його передчасність. Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Петропродукт-Україна (ЄДРПОУ 32513968, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20).
Докази подати в строк, до 03.03.2017 року (каб.12).
У разі неподання доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 64452213, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 404/5788/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: