Court ruling № 64448495, 27.01.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/1232/2012

Номер провадження 6/213/36/17

У Х В А Л А

27 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 416/1232/2012 за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу задоволено заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги. Судовий наказ набрав чинності 22.07.2016 року.

17.11.2016 року судовим розпорядником ОСОБА_2, згідно з її доповідною, до Інгулецького відділу ДВС для вирішення питання про звернення до виконання були надіслані судові накази, які набрали чинності протягом липня-вересня поточного року, коли строк пред'явлення до виконання був один рік. Проте, 14.12.2016 року на адресу суду від державного виконання надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, на підставі ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відбулися зміни в порядку пред'явлення до виконання і строк пред'явлення виконавчого документа до виконання складає 3 місяці. Тому для подальшого вирішення питання про звернення даного судового наказу до виконання необхідно поновити строк.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з наданими матеріалами, цивільною справою № 416/1232/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24 лютого 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу задоволено заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (а.с.10). Судовий наказ набрав чинності 22.07.2016 року.

Судовий наказ, в частині стягнення судового збору на користь держави, був пред'явлений до виконання 17.11.2016 року, проте строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у 3 /три/ місяці, минув.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 416/1232/2012 за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, в частині стягнення судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я. Соловйова