№ 64447495, 02.02.2017, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/193/17

Номер провадження 3/728/83/17

П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 рокуСуддя Бахмацькогорайонного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора СТОВ «Україна»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446597 від 27.01.2017 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ГУ ДФС в Чернігівській області, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок «ведення податкового обліку, а саме: п.198.1 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України… триваюче порушення, яке вчинене 2014 року та 2015 року, виявлено актом перевірки № 467/14/03794911 від 27.12.2016 року…»; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у відповідних графах протоколу серії АА № 446597 від 27.01.2017 року не вказані місце та час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; не викладено суті адміністративного правопорушення, а лише зазначено відповідні статті Податкового кодексу України.

Окрім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності та не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати такі пояснення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода