Court ruling № 64447491, 31.01.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1389/15-ц

Провадження № 22-ц/792/340/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду від 13 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмету застави в заклад,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги п. п. 5, 6 ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України.

30 січня 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про продовження строку на усунення вказаних вище недоліків, в зв'язку із тим, що станом на день подачі апеляційної скарги Банк не отримав у встановлений ЦПК України строк копії оскаржуваного рішення.

Станом на день підготовки (24 січня 2017 року) заяв про продовження строку на усунення недоліків Банком також не отримано копії судового рішення, крім того текст оскаржуваного рішення на сайті Єдиного державного реєстру не розміщено.

У зв'язку із цим та з метою надання виправленої апеляційної скарги Банк просив продовжити строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Проте дана норма кодексу не відноситься до ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги щодо недотримання вимоги п. п. 5, 6 ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України.

Зважаючи на дані обставини слід повторно надати Банку строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду від 13 грудня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати повторно йому строк для подання виправленої апеляційної скарги з відповідною кількістю не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко