Справа №592/9657/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/349/17 Суддя-доповідач - Собина Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2017 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Сумська міська рада
про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5 шляхом заборони встановлення (розташування) будь-яких предметів, які б заважали користуватися в'їздом до домоволодіння ОСОБА_5, з боку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування судових витрат в сумі 551,20 грн.
Вказане судове рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши 23 січня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
31 січня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона зазначає, що відповідач ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії. На підтвердження даного факту було долучено посвідчення на ім'я відповідача ОСОБА_3
Суд вважає таке твердження представника відповідача помилковим, оскільки відповідно до ч.1 п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи які є позивачами у справі. Проте, у даній справі ОСОБА_3 є відповідачем, а тому дана пільга на нього не розповсюджується.
Тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без руху повторно для сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. (551,20 х 110% = 606,32).
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,
банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 право протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, надати апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.122).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
The court decision No. 64445842, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/9657/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: