Номер провадження: 22-ц/785/2606/17
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Національний Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Національний банк Українипро стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Національний банк Українипро стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року виправлена описка в рішенні суду, а саме виключені посилання на заочний розгляд справи.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, 06 січня 2017 рокузвернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з Законом №1774-VIII від 06.12.2016 року, з 01 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» 08.09.2015 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 213 748 грн. 69 коп.
Тобто, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір в розмірі 2 351 грн. 23 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Також з матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги була додана квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_3 в розмірі 2 351 грн. 78 коп., однак дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області і при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.
Також з матеріалів справи вбачається, а саме квитанції про сплату судового збору №0.0.682028977.1 від 06.01.2017 року, що апелянтом було сплачено судовий збір на інші реквізити: Ширяївський районний суд Одеської області, р/р отримувача: 31219206700509, код отримувача 37977060, призначення судовий збір за позовом ОСОБА_3./Ширяївський районний суд Одеської області.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2 351 грн. 23 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
The court decision No. 64445080, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 518/1454/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: