Court ruling № 64440503, 02.02.2017, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
02.02.2017
Case No.
315/71/17
Document №
64440503
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 315/71/17

Номер провадження № 2/315/101/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного судуЗапорізької області Романько О.О., розглянувши заявупро забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязання в порядку ст. 625 ЦК України.

В резолютивній частині позову позивач однією з позовних вимог вказав вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку відповідача, які знаходяться за адресою: вул. Гагаріна, 5, с. Дорожнянка Гуляйпільського району Запорізької області, а також грошові суми, які належать останній.

Вказана вимогапро забезпечення позову заявлена без додержання вимог закону виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, за загальним правилом, забезпечення позову допускається після відкриття провадження у справі (яким і починається розгляд справи).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадженняу справі вирішується суддею не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. За вказаним позовом на момент подання та розгляду заяви про забезпечення позову питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Позов про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязання не повязаний з порушенням права інтелектуальної власності та не відноситься до виключення, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, тому забезпечення позову до відкриття провадження у справі такої категорії законом не передбачено, відповідно вимога в позові про його забезпечення до відкриття провадження у справі не відповідає ст.151 ЦПК України.

Крім того, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам передбаченим в ч. 2 ст.151 ЦПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року в забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_2 в межах задоволених позовних вимог на суму 58 8826,32 грн..

Згідно вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК,повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 151 ЦПК повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде подано у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимога про забезпечення позову позивачем вказана у резолютивній частині позовної заяви та є його складовою, суд немає можливості повернути матеріали позову позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову заявупро забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде подано у відповідності до вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 64440503 ?

Документ № 64440503 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64440503 ?

Дата ухвалення - 02.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64440503 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64440503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64440503, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 64440503, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 64440503 refers to case No. 315/71/17

This decision relates to case No. 315/71/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64440497
Next document : 64480164