Справа № 236/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"02" лютого 2017 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.
В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.
Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року.
Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64439640, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 236/231/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: