Court ruling № 64439394, 02.02.2017, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/21/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, подана позивачем до суду 28.12.2016 року. Ціна позову складає 5322,84 грн.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

На підтвердження оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. позивачем до позовної заяви додані:

-платіжне доручення № НОМЕР_1 від 08 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн.;

-ксерокопія платіжного доручення № НОМЕР_2 від 08 вересня 2016 року по справу судового збору у розмірі 689,00 грн.;

-копія ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року про відмову у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Проте, вимогами ст. 119 ЦПК України не передбачено можливості подання ксерокопії платіжного документу на підтвердження факту сплати судового збору.

Тож, позивачу слід надати суду оригінал платіжного доручення № НОМЕР_2 від 08 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. або інший документ, що підтверджує його у зазначеному розмірі.

Одночасно, суд зазначає, що за приписами ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Тож, відповідно до ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та вимог ст. 122 ЦПК України оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу мав бути повернутий заявникові із заявою та доданими до неї документами.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш