Court ruling № 64438374, 03.01.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/15787/16-ц

Провадження № 2/520/4307/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини другоїстатті9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI«Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було додано до позову, платіжне доручення №PROM3BLOKP від 03.12.2016 про сплату судового збору за подання заяви майнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

Однак, дослідивши вказане платіжне доручення, суддя вважає, що врахувати його як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програмидокументообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 03 січня 2017 року підтвердження сплати Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» судового збору за подання заяви майнового характеру у розмірі 1378,00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази, зарахування сплаченого ним судового збору за подання заяви майнового характеру до Державного бюджету України.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119та120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Разом з тим, позивачу розяснюється, що у разі надходження інформації про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України по платіжному дорученню №PROM3BLOKP від 03.12.2016, що відобразиться в «Д-3», до встановленого судом строку для усунення недоліків, суддя самостійно вирішить питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.