н\п 3/490/225/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/11004/16-п
П О С Т А Н О В А
17.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2016р. близько 23:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопед марки "Honda Dio", н/к AF18-1370163, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,40%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що 09.11.2016р. вживав разом зі знайомим пиво та пізніше керував мопедом марки "Honda Dio". Вказаний мопед належить іншому знайомому.
Заслухавши наведені пояснення та вивчивши матеріали додані до адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129189 від 09.11.2016р.; тестом № 1019 на приладі "Драгер" із показником 1,40%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.11.2016р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткої мови та у їх присутності пройшов медичний огляд на приладі "Драгер" із показником 1,40%.
За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проти цього факту не заперечував, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 64437622, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 490/11004/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: