Cправа № 127/26718/16-ц
Провадження № 2/127/635/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року представником позивача ОСОБА_2 підписаний та поданий від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно із ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження представника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Із довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління ОСОБА_3 уповноважив начальника департаменту ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на представництво інтересів банку в судах. Довіреність видана без права передоручення та є чинною строком до 31.12.2017 року.
Однак, із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2016 року вбачається, що з 22.12.2016 року керівником банку призначений ОСОБА_4, а ОСОБА_5 - підписантом.
Враховуючи те, що з позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось 15.12.2016 року, представнику позивача слід надати передбачені ст. 42 ЦПК України документи, що посвідчують його повноваження на звернення до суду з позовом.
Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
The court decision No. 64436643, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/26718/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: