Court ruling № 64435942, 02.02.2017, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/3405/16-ц

Провадження № 2-з/126/3/2017

"02" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 01.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі №99.

До початку розгляду справи по суті 01.02.2017 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області ( Вінницька область, м. Бершадь, вул. Радянська, 11) здійснювати дії, повязані з оформленням прав на земельну частку ( пай) розміром 2,05 га в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належав спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0520323, виданого 03.03.2000 року Бершадською райдержадміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 07.03.2000 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1123 та заборони відділу державної реєстрації Бершадської райдержадміністрації ( м. Бершадь, вул. Героїв України, буд.22) проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, сформовану на підставі земельної частки (паю), розміром 2,05 га в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належав спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0520323, виданого 03.03.2000 року Бершадською райдержадміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 07.03.2000 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1123.

Підставами для задоволення даного клопотання визначає те, що предметом розгляду у даній справі є недійсність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 01 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі №99. Згідно вказаного свідоцтва спадковим майном є право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну ділянку (пай) серії ВН №0520323. При цьому, згідно заповіту на ім'я ОСОБА_5, предметом заповіту був зовсім інший сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0155928. виданий Агрофірмою «Колос».

В той же час, рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2015р. по справі №126/3813/15-ц вирішено: встановити факт, що ОСОБА_1 знаходився на утриманні ОСОБА_6, котра померла 01.11.2000р. не менше одного року до її смерті; визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом на майно померлої 01.11.2000 року ОСОБА_6, право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0520323; право на пайовий фонд майна ТОВ «Агрофірма «Баланівська» в розмірі 3372 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ №007449.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2016 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року в частині визнання права власності за ОСОБА_7 на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0520323 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 в частині визнання права власності за ним на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку ( пай) серії ВН №0520323 - відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка перебувала на утриманні померлої 01.11.2000р. ОСОБА_6 та є спадкоємцем на її майно.

Ще до звернення до суду, позивач на підставі судового рішення, а відповідач на підставі оскаржуваного свідоцтва звернулись до Відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області з метою оформлення прав на земельну частку (пай), що належав спадкодавцю ОСОБА_6 Тому, за час розгляду даної справи, ОСОБА_8 має можливість здійснювати оформлення земельної частки (паю) та отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку.У звязку з чим, є необхідність у застосуванні заходів для забезпечення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 2, 7 ч. 1ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 01.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі №99. Так право власності, посвідчене даним свідоцтвом підлягає державній реєстрації, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити.

Заборони відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області ( Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 11) здійснювати дії, повязані з оформленням прав на земельну частку ( пай) розміром 2,05 га в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належав спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0520323, виданого 03.03.2000 року Бершадською райдержадміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 07.03.2000 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1123.

Заборонити відділу державної реєстрації Бершадської райдержадміністрації ( м. Бершадь, вул. Героїв України, 22) проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, сформовану на підставі земельної частки (паю), розміром 2,05 га в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належав спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0520323, виданого 03.03.2000 року Бершадською райдержадміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 07.03.2000 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1123.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель