ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 лютого 2017 р.
м. Одеса
Справа № 814/3963/15
Категорія: 9.2.1
Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року по справі №814/3963/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара».
На зазначену постанову суду Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий тридцятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом уточнення поштової адреси апелянта та звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із підтвердженням поважності причин його пропуску відповідними доказами.
Також, апелянту було роз’яснено, зокрема, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
Копія ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року одержана скаржником 21.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення зазначеної ухвали.
Разом з тим, станом на 02.02.2017 року скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Клопотань про продовження строку, встановленого на усунення недоліків скарги, або про зазначення причин неможливості усунути недоліки скарги не надходило.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року по справі №814/3963/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Єщенко О.В.
The court decision No. 64435790, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 814/3963/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: