Court ruling № 64435052, 25.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
25.01.2017
Case No.
826/24295/15
Document №
64435052
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

25 січня 2017 року К/800/2355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

у справі № 826/24295/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»

до Державної фіскальної служби України,

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України 23.01.2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції) надійшла касаційна скарга Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (без вих№ та дати) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 804/15362/15.

До касаційній скарзі відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що у 2016 році контролюючий орган не мав можливості сплачувати судовий збір, а КАС України не передбачає строкових обмежень звернення до суду протягом року у вигляді двадцятиденного або будь-якого іншого терміну з дня наступного за днем усунення поважних причин пропуску двадцятиденного строку апеляційного оскарження, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки, з матеріалів, доданих до касаційної скарги (зокрема, платіжного доручення про сплату судового збору № 670 від 28.09.2016), вбачається, що відповідачем судовий збір сплачений у вересні 2016 року, тоді як касаційну скаргу подано до суду лише наприкінці січня 2017 року, а доказів неможливості подання касаційної скарги в період з вересня 2016 року (з моменту здійснення сплати судового збору) по січень 2017 року податковим органом суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64435052 ?

Документ № 64435052 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64435052 ?

Дата ухвалення - 25.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64435052 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64435052 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64435052, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 64435052, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 64435052 refers to case No. 826/24295/15

This decision relates to case No. 826/24295/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64435051
Next document : 64435053