Court ruling № 64435021, 30.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/33288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 р.

у справі № 820/3386/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 р., адміністративний позов задоволено повністю.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 03.12.2016 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 05.12.2016 р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 р., Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що податковий орган позбавлений можливості надати суду належні докази на підтвердження дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки конверт в якому копія рішення надіслана на адресу податкового органу була втрачена. В клопотанні скаржник зазначає, що звернувся до апеляційною суду з заявою про підтвердження дати надсилання копії рішення, однак відповіді від суду не було отримано.

Однак, клопотання податкового органу не можна вважати обґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником надано не було (наприклад, копії заяви до суду апеляційної інстанції про підтвердження дати надсилання копії рішення суду). Крім того, труднощі в організації робочого процесу не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження. Таким чином, скаржником не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій та доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій або ж доказів, які б свідчили про дотримання скаржником строків на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько