УХВАЛА
31 січня 2017 р.Справа № 816/4248/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15
за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»
до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року прийнято заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги; апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15 повернуто позивачу.
При виготовленні ухвали в її резолютивній частині допущено описки, а саме вказано: «Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги про відкликання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15 повернути позивачу».
Вказані описки є технічними помилками, які не впливають на зміст ухвали, а тому підлягають виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розгляд питання здійснено в порядку письмового провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 169 КАС України
На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі № 816/4248/15, а саме:
перший та другий абзац резолютивної частини ухвали замість: «Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги про відкликання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15 повернути позивачу»
слід читати: «Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про відкликання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 816/4248/15 повернути позивачу».
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.
The court decision No. 64434835, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/4248/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: