КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/14525/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дуденкові О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
26 січня 2017 року, під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.
Заслухавши суддю-доповідач, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Крім того, судова колегія встановила, що у матеріалах справи відсутнє зворотне поштове повідомлення, яке б підтверджувало, що позивач отримав копію направленої йому судом апеляційної скарги відповідача та ухвали про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до апеляційного розгляду.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для додаткового вивчення матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 190, 195-1, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року до 23 лютого 2017 року 10:25 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2017.
The court decision No. 64434565, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/14525/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: