Court ruling № 64434545, 01.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа № 826/17623/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Фокіної Вікторії Олександрівни про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард 2014» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 р. №№ 0004442208, 0004452208.

В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги необхідним є витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме: 1) накази про призначення директорами ТОВ «Сакура Трейд» ОСОБА_3 і ТОВ «Галеон Трейд» ОСОБА_4, які діяли від імені зазначених контрагентів позивача у період проведення спірних господарських операцій; 2) оригінали і належним чином завірені копії первинних документів, підтверджуючих походження товару, який був реалізований позивачем ТОВ «Сакура Трейд», ТОВ «Галеон Трейд», ТОВ «Ф-Самме», ТОВ «Успіх Юа», ТОВ «Омега-Метал», ТОВ «Будмонтажінвест», та економічну доцільність таких операцій.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

При цьому, до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для витребування вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання, задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до 22.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард 2014»: 1) накази про призначення директорами ТОВ «Сакура Трейд» ОСОБА_3 і ТОВ «Галеон Трейд» ОСОБА_4, які діяли від імені зазначених контрагентів позивача у період проведення спірних господарських операцій;

2) оригінали і належним чином завірені копії первинних документів, підтверджуючих походження товару, який був реалізований позивачем ТОВ «Сакура Трейд», ТОВ «Галеон Трейд», ТОВ «Ф-Самме», ТОВ «Успіх Юа», ТОВ «Омега-Метал», ТОВ «Будмонтажінвест», та економічну доцільність таких операцій.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 15.02.2017 р. та зобов'язати позивача подати їх оригінали в наступне судове засідання.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Фокіної Вікторії Олександрівни про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард 2014» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 22.02.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: