Court ruling № 64434475, 23.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15408/15

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Бабенка К.А.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої сторони по справі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Дуденкова Олександра Андрійовича у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання від третьої сторони по справі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід секретаря судового засідання Дуденкова Олександра Андрійовича.

В обґрунтування відводу, заявник посилається на: «… непрофесіоналізм Дуденкова О.А., його неповагу до представників однієї ж сторони та їх вік, або ж умисне невиконання покладених на нього обов'язків всупереч КАСУ, чи, може явну упередженість стосовно третіх осіб від КПУ».

Вивчивши клопотання, заслухавши заявника та сторін по справі, колегія суддів підстав для відводу секретаря не вбачає.

Частиною 1 статті 29 КАС України передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Частиною першою статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Жодної з вказаних підстав із заяви ОСОБА_3 не вбачається.

Отже, зазначені заявником обставини, викладені в клопотанні від 23.01.2017 року про відвід секретаря судових засідань - не являються підставою для його відводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.29, 30, 31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої сторони по справі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанови чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А

Кузьменко В. В.