ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" лютого 2017 р. Справа № 922/1805/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №350 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.17 у справі № 922/1805/15
за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області по справі за позовом
прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі
1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків,
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків,
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/1805/15 (суддя Яризько В.О.) скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року про накладення штрафу (виконавче провадження № 52830810). В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.
ФОП ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/1805/15, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 з накладання на боржника штрафу за виконавчим провадженням № 52830810 протиправними; визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 з накладення на боржника (ФОП ОСОБА_1Т.) штрафу за виконавчим провадженням № 52830810 протиправними. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/1805/15 залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 64434243, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1805/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: