Court ruling № 64433764, 01.02.2017, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 918/1238/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Спас"

про стягнення заборгованості в сумі 499 009,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 17 січня 2017 р. було винесено ухвалу про повернення судового збору по справі №918/1238/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства "Спас" про стягнення заборгованості в сумі 499 009,60 грн.

При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку, яка не впливає на суть ухвали.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 17 січня 2017 року у справі №918/1238/16 від 17 січня 2017 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства "Спас" про стягнення заборгованості в сумі 499 009,60 грн., замість: "перерахованого платіжним дорученням № 5095 від 15 листопада 2016 року", слід читати: "перерахованого платіжним дорученням № 5098 від 15 листопада 2016 року".

Суддя Марач В.В.