Court ruling № 64433550, 30.01.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 911/201/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес», м. Житомир,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району,

про стягнення 25 109,14 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача:не зявився;від відповідача:не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 109,14 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 30.01.2017.

30.01.2017 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник позивача зайнятий в іншому судовому процесі, а відповідач надав позивачу гарантійний лист, у якому заборгованість визнає та гаантує її погашення.

В судове засідання 30.01.2017 позивач та відповідач своїх представників не направили, вимоги ухвали господарського суду від 18.01.2017 не виконали, витребувані судом документи не подали. Відповідач про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/201/17 відкласти на "20" лютого 2017 р. на 11:50.

2.Вдруге зобовязати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.

3.Вдруге зобовязати позивача подати:

- довідку ТУ ДСА про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 13.01.2017 № 8649, враховуючи відсутність даних про зарахування судового збору в ІПС «ДСС»;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію (станом на день розгляду справи) про дати та суми коштів, сплачених відповідачем згідно Договору-заявки від 15.01.2016 № 15/01/16;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

4.Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Договору-заявки від 15.01.2016 № 15/01/16;

-наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Зобовязати сторін повідомити суд належним чином у разі врегулювання спору, з підтвердженням письмовими доказами.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх