ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
31.01.2017Справа № 910/516/17
За позовом Приватного підприємства "Колос" м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студент" м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 21472,71 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у грудні 2016 року Приватне підприємство "Колос" звернулося в суд з указаним позовом.
У судове засідання 31 січня 2017 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 10 січня 2017 р. не виконали, позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Крім того, для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 21.02.17 о 10:40 год.
2. Зобов'язати:
а) позивача надати оригінали доданих до позовної заяви видаткових накладних, пояснення щодо повноважень осіб, зазначених у цих накладних на приймання товару від відповідача, також пояснення щодо підстав зарахування грошових коштів, одержаних від відповідача 11 квітня 2014 р. в рахунок оплати товару, який не передавався на підставі спірних накладних.
б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 64433484, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/516/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: