Court ruling № 644301, 15.05.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.05.2007
Case No.
16/43(14/258)
Document №
644301
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 16/43(14/258)

За позовом Приватного підприємства „Славутич”, м. Дніпропетровськ

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Техко-Русь”, с.Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закрома", с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 902 637 грн. 36 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Яхновець Я.В. дов.від 20.02.06р. представник;

від третьої особи: Яхновець Я.В. дов.від 16.12.04р.№1 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з урахуванням уточнень стягнути з відповідача 902 640 грн. 29 коп. - збитків, що складаються з 880 845 грн. 36 коп. - вартості втраченої продукції внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Закрома" умов договору від 19.09.2003р. №19/09-01, а також 21 792 грн. 00 коп. - оплати послуг за весь період схову продукції.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№14319 від 10.08.04р.) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що: - для можливості укладення договору уступки права вимоги позивачу необхідно було зареєструватися в Державній комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України та виконати інші вимоги, пред'явлені розпорядженням Державної комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України від 22.01.04р. №21; - до позову не додано доказів, які підтверджують спеціальну правоздатність позивача по укладанню договору факторінга на суму більш 80 000 грн. 00 коп.; - договір поруки від 20.06.2004р. між с сторонами взагалі не укладався, підпис не договорі від імені відповідача виконана невідомою особою; також відповідач у відзиві просить призначити судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення справжності підпису та печатки на договорі поруки.

Третя особа у відзиві на позов (вх.№3790 від 01.07.05р.) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що: - для можливості укладення договору уступки права вимоги позивачу необхідно було зареєструватися в Державній комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України та виконати інші вимоги, пред'явлені розпорядженням Державної комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України від 22.01.04р. №21; - до позову не додано доказів, які підтверджують спеціальну правоздатність позивача по укладанню договору факторінга на суму більш 80 000 грн. 00 коп.; - договір поруки від 20.06.2004р. між с сторонами взагалі не укладався, підпис не договорі від імені відповідача виконана невідомою особою; - стосовно посилань відповідача, що для правильного розгляду спору необхідно встановити справжність підпису та печатки на договорі поруки, третя особа зазначає, що треба провести судову експертизу, для встановлення фактів які мають значення для справи.

Відповідач в поясненнях на позов (вх.№8560 від 03.05.07р.) просить в позові відмовити посилаючись на те, що: - підписи директорів у договорі поруки від 20.06.2004р. укладеного між с сторонами є підробленими; - відповідач та третя особа ліквідовані у процедурі банкрутства.

Третя особа в поясненнях на позов (вх.№8559 від 03.05.07р.) просить в позові відмовити посилаючись на те, що: - підписи директорів у договорі поруки від 20.06.2004р. укладеного між с сторонами є підробленими; - відповідач та третя особа ліквідовані у процедурі банкрутства.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим суд вважає за доцільне витребувати у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України у Головного управління статистики у Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3) та з Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети „Правда”, 42) відомості щодо наявності (виключення) з ЄДРПОУ відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Техко-Русь”, с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30852010.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2007р. на 17 год. 00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору поручництва від 20.06.2004р.

Відповідачу - відомості щодо наявності (виключення) з ЄДРПОУ відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Техко-Русь”, с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30852010.

Зобов'язати Головне управління статистики у Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3) надати витяг з довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств організацій України - Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Техко-Русь”, с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30852010, в строк до 23.05.07р.

Зобов'язати Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети „Правда”, 42) надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо наявності (виключення) з ЄДРПОУ відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Техко-Русь”, с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30852010,в строк до 23.05.07р.

Сторонам та третій особі забезпечити у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 644301 ?

Документ № 644301 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 644301 ?

Дата ухвалення - 15.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 644301 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 644301 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 644301, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 644301, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 644301 refers to case No. 16/43(14/258)

This decision relates to case No. 16/43(14/258). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 644298
Next document : 644307