Court ruling № 64429895, 30.01.2017, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1082/16-ц

2/330/17/2017

"30" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про виключення майна з акту опису та арешту та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Якимівський відділ державної виконавчої служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про виключення майна з акта опису та арешту та зняття арешту з майна.

Ухвалою Якимівського районного суду від 15.09.2016 року провадження у справі призупинено до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: суддя Третейського суду для вирішення конкретного спору ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», від імені якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року.

До суду надійшли письмові заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, в яких зазначено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.09.2016р. у справі №330/1082/16-ц провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський ВДВС м. Запоріжжя, Якимівський районний ВДВС, ПАТ «Брокбізнесбанк» про виключення майна з акту опису та арешту і зняття арешту з майна -зупинено до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: суддя Третейського суду для вирішення конкретного спору ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду. ПАТ «Брокбізнесбанк» подано до Якимівського районного суду Запорізької області клопотання про відновлення провадження по справі №330/1082/16-ц. Вказане клопотання мотивовано тим, що 05.10.2016р. колегією суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області по справі №405/8416/13-ц було ухвалено рішення про задоволення апеляційної скарги АТ «Брокбізнесбанк», яким рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2013р. скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду - відмовлено повністю. Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_1 не погодився із вищевказаним рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016р. у справі №405/8416/13-ц та подав касаційну скаргу на таке рішення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - суддя Третейського суду для вирішення конкретного спору ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду. Витребувана з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільна справа №405/8416/13-ц. Таким чином, на сьогоднішній день цивільна справа №405/8416/13-ц ще остаточно не розглянута. По справі не прийнято остаточного судового рішення. Отже, вважають, що на теперішній час відсутні підстави для відновлення провадження у справі №330/1082/16-ц. Таким чином просять відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про відновлення провадження по справі №330/1082/16-ц.

Судом встановлено, що до Якимівського районного суду Запорізької області від ПАТ «Брокбізнесбанк» клопотання про відновлення провадження по справі №330/1082/16-ц, на даний час на адресу суду не надходила. Але на запит суду надійшла копія рішення Апеляційного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 405/8416/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Тому відповідно у суду відпали обставини, що викликали для зупинення провадження у зазначеній справі, а заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про виключення майна з акту опису та арешту та зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 14.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя