01.02.2017
ЄУН № 389/14/17
Провадження № 2/389/3/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2017 року м. Знамянка
Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Б.Б.
при секретарі Шевченко В.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пантазіївське» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пантазіївське» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 64428259, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 389/14/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: