Копія
Справа № 822/184/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ТОРГ СТАЙЛ" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ТОРГ СТАЙЛ" про стягнення податкового боргу в сумі 2380 грн. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по податку на додану вартість, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями.
Представник позивача суду подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також, за номером телефону, зазначеному в позовній заяві та реєстраційних даних відповідача, здійснювались дзвінки з метою передачі повістки шляхом телефонограми, однак вказаний номер є недійсним.
На підставі ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ТОРГ СТАЙЛ" (ідентифікаційний код 38803882) зареєстроване як юридична особа.
У відповідача наявний податковий борг в сумі 2380 грн. по податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень від 30.01.2015 року за №0000751530, від 05.03.2015 року за №0001032206, котрими визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями на суму 340 грн. та 2040 грн. відповідно.
Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем було надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ТОРГ СТАЙЛ" податкову вимогу №910-25 від 05.02.2016 на суму 2380 грн.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про стан заборгованості на 02.12.2016 року, розрахунком суми заборгованості, копіями податкових повідомлень-рішень. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ТОРГ СТАЙЛ" (ідентифікаційний код 38803882) податковий борг в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
The court decision No. 64428164, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 822/184/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: