Код суду 233 № 233/182/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 109/38,
якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 109/38, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим могло бути завдано шкоду її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 245358 від 24 грудня 2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 24 грудня 2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом та висновком поліцейського Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
The court decision No. 64427613, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 233/182/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: