Court ruling № 64426897, 18.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/23233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

у справі № 826/11096/15

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДФС 29 серпня 2016 року (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційна скарга ДФС була залишена без руху , як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення цього строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, що відповідач не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України у 2016 році, які були об’єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з січня по серпень 2016 року (кошторис на 2016 рік; виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об’єктивних перешкод для звернення ДФС з касаційною скаргою до 29 серпня 2016 року.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору із Державного бюджету у 2015 році, надаючи докази на підтвердження цих доводів (кошторис на 2015 рік), та на наявність у ДФС права на касаційне оскарження протягом року з моменту набрання оспорюваним судовим рішенням законної сили. Разом з тим, додані до касаційної скарги кошторис на 2015 рік та тимчасовий кошторису на І квартал 2016 року свідчать, що обставини відсутності фінансування видатків з Державного бюджету на сплату судового збору існували протягом період з 2015 році по І квартал 2016 року; обставини, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою після затвердження постійного кошторису на 2016 рік, ДФС не наводить.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з врахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі № 826/11096/15 судових рішень та докази на їх підтвердження ДФС на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року не наводить, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 826/11096/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева