Court ruling № 64426690, 23.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" січня 2017 р. м.Київ К/800/34817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Підприємство «Валді-Україна», Приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі №802/1028/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, та документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року скаржником 05 січня 2017 року надіслано заяву (вхідний реєстраційний номер К/800/34817/16-Д1) та 06 січня 2017 року заяву (вхідний реєстраційний номер К/800/34817/16-Д2), у яких просить: за наявності встановлених законом підстав відвести суддю Голяшкіна О.В. від здійснення подальшого судочинства у даному провадженні з посиланням на наявність сумнівів у неупередженості судді; відстрочити юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» сплату судового збору та звільнити Компанію «Vuldi (UK) Limited» від такої сплати відповідно до доводів клопотання; встановити строк усунення визначених ухвалою від 16 грудня 2016 року недоліків; продовжити строк для усунення недоліків з урахуванням того, що копія ухвали була вручена представнику позивача 03 січня 2017 року.

В частині вимог щодо відводу судді заява скаржника задоволенню не підлягає у зв’язку з відсутністю підстав для відводу, передбачених ст.ст.27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала від 16 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху винесена на виконання вимог ч.ч.3, 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, конкретні обставини щодо наявності сумнівів у неупередженості судді скаржником не наведені. Крім цього слід відзначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

У зв’язку з наведеним у задоволенні заяви в частині відводу судді слід відмовити.

Щодо клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат ч звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Також відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотаннях обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги Компанії «Vuldi (UK) Limited» до 05 січня 2017 року. Згідно відомостей Укрпошти відправлення з копією ухвали від 16 грудня 2016 року надійшло до поштового відділення 22 грудня 2016 року, проте було отримане скаржником лише 03 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням вказаних положень закону та клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків, є можливим продовження цього строку до 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії «Vuldi (UK) Limited» в частині відводу судді залишити без задоволення.

Клопотання Компанії «Vuldi (UK) Limited» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі №802/1028/13-а задовольнити.

Продовжити Компанії «Vuldi (UK) Limited» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін