Court ruling № 64426491, 31.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа № 629/4406/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2016р. по справі № 629/4406/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції в Харківській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень

про зобо'вязання вчинити певні дії, виконати вимоги виконавчого документа за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2016р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про зобо'вязання вчинити певні дії, виконати вимоги виконавчого документа за рішенням суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через складне фінансове становище та брак коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз ч. 1 ст.88 КАС України дає підстави вважати, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій статті дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається, виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

В свою чергу, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, жодних доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі заявником апеляційної скарги не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає: 1600 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 на суму 1600 грн. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2016р. по справі № 629/4406/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про зобо'вязання вчинити певні дії, виконати вимоги виконавчого документа за рішенням суду - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.