Court ruling № 64425271, 31.01.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р.

924/93/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до селянського (фермерського) господарства "Сила", с. Баранівка, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл.

про стягнення шкоди в розмірі 50 367,48 грн.; зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з селянського (фермерського) господарства "Сила" шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності в розмірі 50 367, 48 грн., які перерахувати на рахунок Шарівської сільської ради №33115331700619 в ГУК у Хмельницькій області, отримувач УК в Ярмолинецькому районі/Шарівська сільська рада/24062100, МФО 815013, код ЄДРПОУ 37852525, та зобов'язати СФГ "Сила" привести земельну ділянку площею 29,8 га. землі водного фонду, розташовану в с. Шарівка Ярмолинецького району до попереднього стану, шляхом демонтування металевого фургону на колесах, під навісу накритого шифером, автомобіля марки ВАЗ 2121, без коліс на дерев'яних колодах, двох дерев'яних будок, розбірних металевих та дерев'яних конструкцій та повернути земельну ділянку за належністю ДП "ДГ"Шарівка", шляхом складання акту прийому - передачі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З позовних матеріалів вбачається, що розмір заявленої до стягнення шкоди визначений розрахунковим шляхом, проте в матеріалах справи відсутній розрахунок стягуваної суми (з відображенням базових величин та складових цього розрахунку), хоча його наявності вказана в додатках до позовної заяви під номером 8 - копія розрахунку розміру шкоди на 2 арк. (про відсутність розрахунку складений акт канцелярії).

Пунктом 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Аналогічна позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, в якій зазначається, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Судом враховується, що розрахунок позовних вимог не відноситься до доказів поняття та види яких встановлені ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Його ж відсутність на момент звернення до суду перешкоджає виконанню процедур щодо підготовки справи до розгляду визначених ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, а з рештою призводить до затягування строку вирішення спору.

Крім того судом звертається увага прокуратури на те, що якщо письмові докази подаються до суду в копіях то якість копій повинна бути придатною для читання. Проте арк. 3 постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2016р. доданої по позовної заяви є таким що "не читається".

Зважаючи на викладене та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Після усунення наведених недоліків прокурор не позбавлений можливості повторно звернутись з даним позовом до суду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 66 аркушах.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01010, м. Київ, вул. Суворова 9)

3 - відповідачу(32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Баранівка)

4 - прокуратурі (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80) - позовна заява з додатками

Всім рекомендованим з повідомленням