ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/27621/14
01.02.17 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек"
до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО
"Південно-західна залізниця"
про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/27621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.
Судом встановлено, що Вищий господарський суд України у постанові від 25.07.2016 р. у даній справі, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва, зазначив, серед іншого, що «для визначення розміру суми, яка підлягає стягненню із державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медек", суди повинні були призначити відповідну експертизу для визначення вартості будівництва витратним методом».
При цьому, вказівки Вищого господарського суду України, надані у постанові від 25.07.2016 р., являються обов’язковими для виконання господарським судом міста Києва при новому розгляді справи.
Ухвалою суду від 04.10.2016 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження у справі № 910/27621/14 було зупинено до надходження з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.
До господарського суду міста Києва з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/27621/14 з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв'язку з несплатою вартості досліджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 910/27621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.
2. Розгляд справи призначити на 22.02.17 р. о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.
3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.
5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.
6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 64424722, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/27621/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: