Court ruling № 64424675, 26.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/11455/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі 910/11455/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось в суд з заявою про розстрочку виконання рішення у справі 910/11455/16.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 07.10.2016 року справа № 910/11455/16 була скерована до Київського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку із чим розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочку виконання рішення у справі 910/11455/16.

22.12.2016 року матеріали справи №910/11455/16 було повернуто до Господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочку виконання рішення у справі 910/11455/16, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі, проте матеріали поданої до суду заяви не містять доказів направлення її копії та доданих до неї документів позивачу у справі.

Таким чином, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочку виконання рішення у справі 910/11455/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало