Court ruling № 64422579, 30.01.2017, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 січня 2017 р. Справа № 802/2400/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь"

про: визнання запису недійсним

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним.

Належним чином повідомленні сторони та інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули.

Разом із тим, 30.01.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. №2031 про витребування додаткових матеріалів, а саме реєстраційної справи ТОВ "Регіон Сталь", яка є необхідною для повного і всебічного розгляду даної справи. При цьому, розгляд поданого клопотання просив здійснювати без його часті.

Представник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у наданих суду письмових запереченнях від 18.01.17 року №309-2017/3-11-31/176-2017 посилався на те, що позивачем не надано жодного доказу щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Регіон Сталь", саме Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області, відтак позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Від Хмельницької міської ради 23.01.17 року за вх. №1934 надійшли письмові заперечення по справі у яких відповідач звертає увагу суду на те, що міська рада не є суб'єктом державної реєстрації, а тому не порушувало прав чи інтересів позивача.

Від третьої особи по справі жодних пояснень чи заперечень проти позову не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та розглянувши заявлене позивачем клопотання приходить до наступних висновків.

Так, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що в даному випадку предметом оскарження є запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.12.2013 року про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Регіон Сталь" вчиненого без згоди та відома позивача, а також з підстав його непричетності до даного підприємства.

Таким чином з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, на переконання суду, є необхідність у дослідженні матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Регіон Сталь", у якій мають міститися відомості, що є предметом доказування у справі, зокрема відомості про підстави призначення ОСОБА_1 керівником товариства.

При цьому із інформації, яка відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційна справа ТОВ "Регіон Сталь" знаходиться в Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницької області.

З огляду на викладене та з метою з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та у Хмельницької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "Регіон Сталь" (код ЄДРПОУ 37955596).

Крім того, у поданому клопотанні від 30.01.2017 року представник позивача також просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки при розгляді даної справи виникла необхідність у одержані нових доказів, надходження яких на адресу суду займе тривалий проміжок часу, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до встановленого судом терміну.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та у Хмельницької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "Регіон Сталь" (код ЄДРПОУ 37955596).

Зобов'язати Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області та Хмельницьку міську раду надати суду витребувані матеріали у строк до 21 лютого 2017 року.

Провадження у справі № 802/2400/16 зупинити до 24 лютого 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 24 лютого 2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна