YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 644212, 15.05.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

15.05.2007

Case No.

а38/176-07

Document №

644212

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.KRYVOMU ROZI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.05.07р.

Справа № А38/176-07

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення в сумі 2540,67 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

Від позивача - Саленко Ю.В., довір. № 86/10/100 від 09.01.2007р., старший державний податковий інспектор;

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора -Цяцька О.В., посвідчення 3181, прокурор відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення 2540,67грн.

На адресу суду надійшли заяви від прокурора та позивача про уточнення позовних вимог, оскільки в позовній заяві мали місце виправлення суми позовних вимог.

Справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.04.2007 року та 15.05.2007 року, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що є докази в матеріалах справи -підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1.

Відповідач взятий на податковий облік в Південній МДПІ у м. Кривому Розі 07.03.2006 року.

Станом на день подачі позову відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 2540,67 грн.

Даний борг виник внаслідок проведення перевірки від 01.08.2006 року кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташоване АДРЕСА_1, яке належить відповідачу.

Під час проведення зазначеної перевірки були, виявлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ (проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; здійснення розрахункових операцій без використання КОРО та РК):

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 166,00 грн.

Порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності”, а саме:

- здійснення роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту, а при його наявності порушено порядок його використання

Порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”:

- відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки Відповідача Південною МДПІ у м. Кривому Розі було складено акт перевірки НОМЕР_2.

Згідно ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року ст. 17 п.1,3 Південна МДПІ у м. Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на відповідача НОМЕР_3 на суму 830, 00 грн., НОМЕР_4 на суму 10,67 грн.

Згідно абз.5, 12 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” Південна МДПІ у м. Кривому Розі винесене рішення НОМЕР_5 на суму 1700, 00 грн.,

Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені відповідачу листами-повідомленнями, але у зв'язку з неможливістю їх вручити були розміщені 05.10.2006р. на дошці податкових оголошень, про що було складено акт від 05.10.2006р.

Станом на 14.05.2007 року борг в сумі 2540,67 грн. не сплачено, вищезазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувались.

В п.1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ вказано, що податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджету та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим законом, або іншими законами України.

Відповідно до п..5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 1.2, ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення грошових коштів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_6, р/р відсутні)

на користь державного бюджету (р/р 31117104600020, код платежу 23030100, одержувач відділення ДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) на суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 840,67 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету (р/р 31412542600020, код платежу 23030300, одержувач відділення ДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700, 00 грн., видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А.Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 644212 ?

Документ № 644212 це

Яка дата ухвалення судового документу № 644212 ?

Дата ухвалення - 15.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 644212 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 644212 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 644212, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 644212, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 644212 refers to case No. а38/176-07

This decision relates to case No. а38/176-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.KRYVOMU ROZI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 644207

Next document : 644217

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;