Court ruling № 64418070, 31.01.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/16492/16-к

Провадження №1-кп/263/216/2017

У Х В А Л А

31 січня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Музики О.М.,

при секретарі - Чертовій О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - Грибенюк О.О.,

з боку захисту: захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування комісією експертів Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» була проведена комісійна судово-психіатрична експертиза щодо обвинуваченого ОСОБА_2 (судово-медична експертна комісія у складі: голови ОСОБА_3, членів комісії: ОСОБА_4, ОСОБА_5А.).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_3 для роз'яснення висновку судово-психіатричної експертизи у режимі відеоконференції.

Захисник підтримала клопотання прокурора про допит експерта.

У висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 10 листопада 2016 року № 244 вказано про те, що ОСОБА_2 у період з 26 липня 2016 року, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії.

Органом досудового розслідування у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 указано, що такий скоїв кримінальні правопорушення 26 липня 2016 року та 04 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були подані для проведення дослідження.

Зміст висновку експерта передбачений ст. 102 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.

Враховуючи, що у наданому висновку експертизи безперечно не зазначено про неосудність ОСОБА_2 у момент скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 04 жовтня 2016 року, сторони кримінального провадження наполягали на допиті експерта з приводу такого стану ОСОБА_2 на 04 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту експертів (експерта) КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», які входили до складу комісії.

Разом з тим, оскільки КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» знаходиться у м. Дніпро та прибуття експерта (експертів) у судове засідання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області є ускладненим, з метою вжиття заходів для забезпечення здійснення кримінального провадження у розумні строки, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, допит експертів (експерта) у судовому засіданні необхідно провести у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Керуючись ст. ст. 336, 356 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Грибенюк Олени Олександрівни про допит експерта задовольнити частково.

Провести допит експертів (експерта) Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» у судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська проведення відеоконференції за участю експертів (експерта) Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу та експерта Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Копію даної ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика