Court ruling № 64417592, 01.02.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.02.2017
Case No.
760/7105/16-ц
Document №
64417592
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2-2237/17

у справі №760/7105/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просить визнати майно, а саме, будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю позивача і відповідача, а також здійснити поділ спільного майна подружжя і визнати право позивача ОСОБА_3 на частку 2/3 будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що під час перебування у шлюбних відносинах позивача із відповідачем було суттєво поліпшено будинок, який належав відповідачу до реєстрації шлюбу і знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Для підтвердження вказаних обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, позивач просить призначити судову експертизу, проведення якої просить доручити експерту ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" Комашко Роману Вікторовичу (адреса: 01601, м.Київ, пров.Рильский,10, офіс,14). Оплату проведення експертизи гарантує.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ТОВ " Київський експертно-дослідний центр" Комашко Роману Вікторовичу (адреса: 01601, м. Київ, пров.Рильский,10, офіс, 14), оскільки прийшов до висновку, що обставини, які мають бути встановлені в ході проведення судової експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" Комашко Роману Вікторовичу (адреса: 01601, м. Київ, пров.Рильский,10, офіс,14)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який перелік та обсяги фактично виконаних робіт з поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 було здійснено за період з 21.05.2005 по 20.01.2015, відповідно до технічного паспорту інвентарної справи?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з поліпшення будинку АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

3.Який ступінь будівельної готовності вказаного житлового будинкуАДРЕСА_1?

4.Чи збільшилася вартість будинку АДРЕСА_1, на яку суму та частку у процентному відношенні за рахунок виконаних поліпшень в період з 21.05.2005 по 20.01.2015 з урахуванням технічного стану, який існував до здійснення поліпшень ?

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №760/7105/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 64417592 ?

Документ № 64417592 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64417592 ?

Дата ухвалення - 01.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64417592 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64417592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64417592, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 64417592, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 64417592 refers to case No. 760/7105/16-ц

This decision relates to case No. 760/7105/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64417591
Next document : 64417593