Court ruling № 64417532, 26.01.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/331/17

ун. № 759/4036/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати ПНКМНО Ярощук В.Ю. копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25.07.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1030.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

ПНКМНО Ярощук В.Ю. в судове засідання не з"явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 35, оф. 6): копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25.07.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №1030.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я В.В. Макаренко