01.02.2017 Справа № 756/10575/16-ц
Провадження № 2-р/756/7/17
Справа № 278/10575/16-ц
У Х В А Л А
1 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Ільченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Українська правова інформація» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати та зобов'язання звільнити з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП «Українська правова інформація» на користь ОСОБА_1 63 534 грн. 24 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а в решті вимог позову відмовлено.
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення цього заочного рішення суду, а саме чи підлягають вирахуванню зі стягнутої суми середнього заробітку податки та обов'язкові збори.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року є зрозумілим, містить детальний розрахунок стягнутої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу після відрахувань податків та обов'язкових зборів, суд не вбачає правових підстав для його роз'яснення.
Керуючись 210, 221-223 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 64417441, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 756/10575/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: