Справа № 758/15442/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачці відповідно до ухвали суду від 15.12.2016 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, яку вона отримала особисто 10.01.2017 року, станом на 01.02.2017 року так і не усунула у порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладених в ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 64416697, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/15442/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: