печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26966/15-ц
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви КС «Супер Кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла заява КС «Супер Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
19.10.2015 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.
Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.
Керуючись ст. 23 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити у справі за заявою КС «Супер Кредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 64416495, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/26966/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: