Court ruling № 64416433, 05.01.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.01.2017
Case No.
757/49784/16-ц
Document №
64416433
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49784/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, про повергнення позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016 р. в зв`язку із невідповідністю її вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Не усуваючи недоліків позовної заяви, до відкриття провадження у справі позивач 29.12.2016 р. подав заяву про повернення позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що письмова заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про повернення позовної заяви подана в межах наданих повноважень, не суперечить закону, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 11, п.1 ч.3 ст.121, ст. ст. 210, 292-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, про повергнення позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути сплачену позивачем за подання позовної заяви суму судового збору згідно платіжного доручення № 39827 від 05.10.2016 у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун

Часті запитання

Який тип судового документу № 64416433 ?

Документ № 64416433 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64416433 ?

Дата ухвалення - 05.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64416433 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64416433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64416433, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 64416433, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 64416433 refers to case No. 757/49784/16-ц

This decision relates to case No. 757/49784/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64416419
Next document : 64416453