01.02.2017 Справа № 756/1638/17
унікальний № 756/1638/17
провадження № 2/756/2461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про захист прав споживача, шляхом визнання кредитного договору частково недійсним, у зв'язку з чим вимогу банку неправомірною, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про захист прав споживача, шляхом визнання кредитного договору частково недійсним, у зв'язку з чим вимогу банку неправомірною.
Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
The court decision No. 64416408, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/1638/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: