Decision № 64416396, 01.02.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.02.2017 Справа № 756/10575/16-ц

Провадження № 2-п/756/47/17

Справа № 278/10575/16-ц

У х в а л а

1 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Державного підприємства «Українська правова інформація» про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Українська правова інформація» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати та зобов'язання звільнити з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року позов задоволено частково: стягнуто з ДП «Українська правова інформація» на користь ОСОБА_1 63 534 грн. 24 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а в решті вимог позову відмовлено.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення взагалі не зазначає доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 78), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231 та 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Українська правова інформація» про скасування заочного рішенняпро перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя